Из 9 тысяч исторических зданий Петербурга большинство нуждается в реконструкции или реставрации, но бюджетного финансирования не хватает, девелоперы обвиняют общественников в манипуляциях и затягивание сроков, а градозащитники который год упрекают власти в непрозрачных согласованиях.
Мнения
Фото: Олег Баженов
Читайте также
«Хрустальному судну» нужна доработка. Архитекторы обсудили застройку Охтинского мыса
Архитектура вырвана из культурного пространства России, — заявили эксперты на Международном культурном форуме в Петербурге
В Петербурге почти 9 тысяч исторических зданий, большинство из которых нуждается в реконструкции или реставрации. Но бюджетного финансирования хватает менее чем на сотню домов в год. Девелоперы обвиняют общественников в манипуляциях и затягивание сроков, что делает проекты нерентабельными. Градозащитники же который год обвиняют власти в непрозрачных согласованиях.
Во времена Союза за подержание исторических домов отвечал Ленжилпроект. Через него проходило около сотни домой в год. И даже тогда удавалось поддержать менее половины от необходимого объема. Сегодняшние масштабы впечатляют еще меньше. Ежегодно на эти цели из бюджета выделяют около 7 млрд рублей, но без поддержки инвесторов городу не справиться, отметил на совместной конференции РБК и проекта retrogradu.net глава КГИОП Сергей Макаров.
Глава КГИОП Сергей Макаров Город и не обязан все в порядок приводить. Если мы ставим перед собой цель все делать за счет бюджета, то можно тогда закрываться и дискуссию прекращать. У меня в программе в комитете по охране памятников есть своя собственная программа реставрации. У нас там всего 68 объектов культурного наследия. Мы занимаемся визитными карточками и культовыми зданиями, потому что они принадлежат городу, и город помогает всем конфессиям приводить свои храмы в порядок. Объектов культурного наследия у нас в городе 9000, поэтому понятное дело, что без денег частного бизнеса справиться совершенно невозможно. Вопрос в скоростях: к сожалению, у нас огромное количество препон на этом пути, и поверьте мне, они законодательно установлены не всегда разумно.
По каждому зданию, которое нуждается в реконструкции, проводится историко-культурная экспертиза. Проект долго согласуется с властями. Однако даже соблюдение законных требований не спасает многих девелоперов от судебных тяжб. Затягивание сроков отпугивает игроков рынка, продолжает президент Группы RBI Эдуард Тиктинский.
Президент Группы RBI Эдуард Тиктинский С одной стороны, текущее законодательство понятно, но даже при наличии понятного законодательства не действует презумпция «что не запрещено, то разрешено». Вы видите, насколько низкая активность в центре города. Многие из размерных застройщиков не хотят идти в центр, потому что сталкиваются с одним скандалом за другим, когда вроде по документам все можно, а оказывается, что нельзя, потому что власть не проявляет политической воли. Надо, чтобы было тихо, чтобы никто не шумел. Для центра города, для его воссоздания – это огромный вопрос.
Показательна история вокруг памятников Охтинского мыса. «Газпром нефть» приобрела участок в 2006 году. Верховный суд поставил точку в конфликте с градозащитниками только сейчас. И это несмотря на одобрение проектами профессиональными археологами и наличие экспертиз, подчеркнул руководитель Управления Минкульта по СЗФО Андрей Ермаков.
Руководитель Управления Минкульта по СЗФО Андрей Ермаков Здесь уже, по-моему, выходит за рамки здравого смысла. На сегодняшний момент решение принято, и оно окончательное. Может быть, если бы они были сформулированы каким-то другим образом, может быть, и рассматривалось бы по-другому. На сегодняшний момент точка поставлена, и одним серьезным проблемным пятном, я надеюсь, будет меньше. Хотя я думаю, что вопросы с оставшейся частью, которые у нас позволяют некие строительные мероприятия, в дальнейшем, возможно, будут иметь какое-то громкое звучание.
Вряд ли возможно наделить статусом памятника всю ценную городскую среду, полагают эксперты. Необходим список исторических зданий в пределах города. Еще одна проблема, которую могла бы решить прозрачная общественная дискуссия — затянутые сроки при спасении старого фонда. Именно обсуждения не хватило в частности при решении судьбы Охтинского мыса, считает член Советов по сохранению культурного наследия при правительстве Михаил Мильчик.
Член Советов по сохранению культурного наследия при правительстве Михаил Мильчик Мы только что слышали от Андрея Михайловича, что это решение было принято Министерством Культуры. Да, принято за плотно закрытыми дверями. Ни на какой совет, на тот самый федеральный совет, который на бумаге существует, эта тема не выносилась, и та последняя экспертиза на наш петербургский совет по сохранению наследия тоже не была вынесена. С моей точки зрения, это печальные события.
В свою очередь глава КГИОП Сергей Макаров возразил, что рассмотрением проекта Охтинского мыса занимался не город, а Минкульт. Он отдельно подчеркнул, что обсуждение состоялось в институте археологии РАН. Кроме того, экспертизу памятников мыса поддержали специалисты Международного совета по сохранению памятников ИКОМОС.
Напомним, помимо делового центра, на этой территории предполагается создание общественной зоны и парка. Завершить работы должны в течение 5 лет.
Генеральный директор компании «Городъ» Татьяна Новицкая об экспертизе проекта Охтинского мыса:
Генеральный директор компании «Городъ» Татьяна НовицкаяЭта экспертиза была обсуждена на археологическом совете при ИКОМОСе. Там профессиональные археологи рассматривали ее и обсуждали. Может быть, мы позволим все-таки профессиональному археологическому сообществу принимать решения: что там охраняется, что не охраняется. В объекте археологического наследия всегда предметами охраны является культурный слой. Те участки, которые не взяты под охрану, там полностью исследован культурный слой.
Руководитель Архитектурного бюро «Студия 44» Никита Явейн Мне кажется, надо перестать рассматривать объекты культурного наследия, особенно находящиеся в тяжелом состоянии, что «мы что-то с них получим». Если не финансировать это (нет денег), то, как минимум, не требовать денег с того, что уже давно ничего не стоит. Тем более, нет претендентов, а вот «все-таки давайте мы чего-нибудь получим, а давайте еще». И так уже 10 лет «давайте», 20 лет «давайте». Еще раз: всё на грани рентабельности либо в отрицательной зоне. Всё это темы какие-то скорее имиджевые уже, чем прибыльные. И последнее: надо раскручивать имиджевость сетей реставрации. Давайте международные примеры. Тот же английский пример: 90% реставрации – чисто имиджевый момент. Если человек взял и что-то приспособил, он – герой. У нас если человек занимается реставрацией, значит, он — сволочь.
Источник: