В рамках круглого стола в МИА «Наша родина Сейчас» представители интернациональных СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) обсудили как биться с «инфодемией» во время COVID-19.
Непроверенная информация быть может ядовитой – Фото: Markus Winkler / Pixabay — Источник
Читайте также
75% россиян не желают прививаться от коронавируса
Можно ли предупредить 2-ой локдаун?
Петербург ужесточит карантинные меры в случае роста числа заболевших COVID-19
Таковой острой реакции на пандемический информационный фон не было ни во времена пандемии птичьего гриппа H1N1, ни эпидемии свиного гриппа. С одной стороны, не было и такового масштаба распространения инфекции (Термин означает различные виды взаимодействия чужеродных микроорганизмов с организмом человека). С иной, образно выражаясь, соцсети стали еще активнее «заражать юзеров» новостями. И борьба за ресурс – внимание читателей – обострилась. Тогда как юзерам в этом хаосе сделалось еще труднее держать в голове о первом правиле фактчекинга – проверке источника. О принципиальном навыке сравнительного анализа на конференции в МИА «Наша родина Сейчас» гласил журналист чилийского издания Cambio21 Маркос Боркоски.
Журналист издания Cambio21 Маркос Боркоски Быть может симпатичный заголовок «В центре Сантьяго приземлилась летающая тарелка». Вы сможете проверить в официальных СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы), и если о этом никто не гласит, тогда понятно, что это ересь. Понятно, что такие анонсы должны возникать сходу во всех СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы). К примеру, новенькая вакцина от коронавируса. Когда появились анонсы о русской вакцине, в Латинской Америке стали гласить как это неопасно, все были обеспокоены. Нужно различать, о чем молвят официальные СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) либо остальные медийные средства, и, если вы желаете выяснить правду, вы должны проверить это по остальным СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы).
Плохо, когда фейки распространяются анонимами. Но в разы ужаснее, когда недостоверные факты исходят от политиков и первых лиц страны. Те во время пандемии спасались от вируса защитными амулетами, давали лечиться хлоркой и солнечным светом. Усиливают опасность госсми, которые страшатся открыто опровергать собственных фаворитов. Это, на примере выражений Дональда Трампа, отметила директор венесуэльского телеканала TeleSUR Патрисия Вилегас Марин.
Директор телеканала TeleSUR Патрисия Вилегас МаринЯ считаю, что муниципальные СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) не должны биться за фоловеров и подписчиков. Основное, что они должны созодать – давать точную и правдивую информацию. Они должны быть необходимыми центрами, куда люди могут обратиться за советом для того, чтоб они не воспринимали хлор от ковида, к примеру. Когда глава США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) произнес что-то про этот хлор, СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) оставалось лишь давать опровержение для того, чтоб люди не направились. В эти времена пандемии принципиально для юзеров, когда они отыскивают информацию в почетаемом СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы), муниципальные СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) должны показать причину, контекст.
Популярность псевдомедицинских советов – это, вправду, интернациональный парадокс, а не приемлимо русский, как это принято считать. Инфодемические сюжеты получают особенное распространение во время усиления паники в обществе. И в особенности сильны в тех странах, где очень низок уровень доверия к официальной системе здравоохранения а именно и к госструктурам в целом. Отсюда возникают нарративы о «собственном» человеке в системе, инсайдере, который ситуацию изнутри.
Заведующий Лабораторией теоретической фольклористики РАНХиГС Никита Петров Мы на данный момент начали фиксировать вторую волну слухов, связанных с вакциной. Пока это не устоявшиеся какие-то флеймы, но вроде кого-либо вакцинируют, кого-либо не вакцинируют. На данный момент наблюдается ажиотаж – льготники желают, чтоб их вакцинировали первыми, условная интеллигенциях не желают, чтоб их вакцинировали совершенно и не соображают, что же это все-таки за продукт. Появляются конспирологические теории о том, как эта вакцина была сотворена, что это древняя китайская разработка 1917 года, которая была немножко доработана и пущена в общее создание олигархами для того, чтоб создать. Этих слухов будет большущее количество, и резкое падение доверия к официальной инфы. Ждем новейшей волны инфодемии.
Ранее в РАНХиГС проанализировали, какие заблуждения о коронавирусе в Рф более популярны и за распространение каких заводят дела о фейках. На первом месте по популярности оказались слухи, о том, что вируса не существует либо что он не представляет угрозы для людей. Также оказалось, что поводом для разбирательств почаще всего стают сообщения, подрывающие авторитет власти. Небезопасные псевдомедицинские советы правоохранителей, обычно, не заинтересовывают.
Источник: