В начале второй волны в СПбГУ и Политехе были настроены на более апокалиптичный сценарий.
Ученые спрогнозировали пик заболеваемости COVID-19 в Петербурге и Москве — Фото: iXimus /Pixabay- Источник
Читайте также
Вторая волна коронавируса может изменить планы Петербурга
Стоит ли ожидать вторую волну коронавируса?
Санкт-Петербург выйдет на пик коронавируса к концу декабря. Во всяком случае, в этом уверены ученые СПбГУ, которые опираются на данные своей новой математической модели прогнозирования развития эпидемий. Что примечательно, в начале декабря специалисты Политеха давал иной прогноз. У них выходило, что стабилизация произойдет не раньше февраля, к тому времени в городе будет не менее 150 тыс. активных больных. Впрочем, в начале второй волны в СПбГУ также были настроены на более апокалиптичный сценарий. Что повлияло на прогноз, рассказал на пресс-конференции в ТАСС завкафедрой математического моделирования энергетических систем Виктор Захаров.
Завкафедрой математического моделирования энергетических систем Виктор Захаров Мы ожидали, что где-то 21-22 декабря будет замедление прироста количества болеющих людей. Дальше начнется некоторый спад, поэтому на конец декабря мы ожидаем, что и в Петербурге, и в Москве количество болеющих может стабилизироваться и пойти на спад, а процентный прирост сам по себе по Петербургу, по Москве, по России не очень быстро, но убывает. Это означает, что есть положительная тенденция, потому что во время начала второй волны в Петербурге мы видели, что ежедневный процент прироста составлял 0,07 – это было очень серьезно. Тогда мы сгенерировали прогноз на три недели, это было 14 ноября, и там цифры были жуткие, я вам скажу.
Математика хоть и точная наука, но безоговорочно доверять существующим моделям определенно не стоит. Первые прогнозы ученые начали строить еще в апреле-мае 2020 года. Тогда же выяснилось, что ранее апробированные инструменты фактически не работают, пример тому сбои классической системы SEIRD. Впрочем, это не означает, что математические модели совсем уж бесполезны для исследований поведения коронавируса. Лучше жить с плохим зрением, чем совсем слепым, — проводит аналогию главный научный сотрудник ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава Алла Иванова.
Главный научный сотрудник ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения Минздрава Алла Иванова Любое прогнозирование полезно, по крайней мере, оно очерчивает коридор возможных сценариев, траекторию развития. Понятно, что это, скорее, исследовательская работа, чем те результаты, которые могут быть положены конкретно в основу стратегии принятия решений в области здравоохранения или экономики. Вопрос сейчас не в качестве самой математики, не в качестве самих моделей. Вопрос в качестве данных или в качестве знаний, которые мы можем изложить в эту модель. Понятно, что остается много неизвестного, тем более вирус мутирует. Хорошо бы реализовывались те позитивные прогнозы, которые есть, что примерно к лету, по крайней мере, с основными последствиями мы справимся в результате вакцинации, но это было бы слишком хорошо.
Одна из основных переменных, которая влияет на точность прогноза, это достоверность коронавирусной статистики. И к ней есть вопросы. За примерами далеко ходить не надо. Более двух недель в Петербурге официально фиксируют чуть более 3700 заболевших в сутки. Некоторые чиновники даже поспешили сообщить о плато, но позже выяснилось, что прирост продолжается, просто возможности городских лабораторий, которые делают тесты на коронавирус, исчерпались.
Источник: